上一道精選邏輯謎題
下一道精選邏輯謎題

推論是與非邏輯謎題

答對率:75%
現在有兩句論述:
a.如果沒有核子武器,各國領導人就不會害怕核子武器戰爭的發生。
b.如果各國領導人不會害怕核子武器戰爭的發生,世界就很有可能因人為災害毀滅。
若以上兩句論述為真,則我們得到:
c.如果沒有核子武器,世界就很有可能因人為災害毀滅。
那麼c是正確的嗎?如果有錯又是哪裡出錯了呢?
iamfelix2013-11-26提供(2018-08-24修改)
來源:FB湯社
看答案
在邏輯學中(C)的敘述應該要是成立的。
至於為何C的敘述在一般乍看之下並不正確呢?請見解析。

解析

我要編輯
對於題目的狀況,以邏輯學上的意義來說必須要是正確的。

(以下節錄補充自留言區 CY100stV(午夜詩人)的留言)
b.假設各國領導人不擔心發生核戰的話,世界就很可能會因人為因素毀滅
單獨來看這一句話時,如果我們忽略語意等等的外在解釋並訂定他為真,
則根據演繹推理,C的敘述確實為真。


題目導致與事實矛盾的狀況發生在加入常理推斷後可以發現
a.b的「如果各國領導人不會害怕核子武器戰爭的發生」解釋事實上是不同的
a :因為不會發生,所以不需要擔心。
b:即使發生了,也不擔心。
因此,在語意(包含了兩句話的上下文關聯)的情況下兩句論述沒有關聯性,c的推論亦不正確。

換個方式想的話,b的論述為真在常理下其實還具有「即使有了核子武器」的前提,
而導致c錯誤的原因是此前提和a的「如果沒有核子武器」矛盾。
也就是說,在沒有指定條件下的b論述並不為真,故無法如此進行推論。

補充資料:滑坡謬誤
「如果有雲,就會下雨;下雨了就造成淹水;淹水會使人民損失許多財產;所以有雲就會使人民損失許多財產。」
上述句子的問題是,把「可能」和「必然」給誤用了,有雲不代表馬上會下雨,下雨了不是每場雨都會淹水...諸如此類,會導致事實的錯誤擴大。
但是本題並不是這樣的謬誤:a的敘述合理,b的敘述也合理。
以下是剛剛滑坡句子的改寫:
如果有雲,可能在不久後下雨,如果下了一場大雨,可能會淹水,那人民的生命財產很有可能會損失。
上述的句子尚合理,是用可能去連貫的。

(若有意見歡迎在留言區提出)
6,332
上一道精選邏輯謎題
下一道精選邏輯謎題